近来，一场被命名为《淘金米》的艺术展活动引起热议。艺术家杨烨炘将黄金大米和一般大米混在一同，让观众从中将黄金大米挑出带走，网友质疑这一行为“哗众取宠、糟蹋粮食”。对此，杨烨炘表明这些大米不会被吃掉，也不会糟蹋，将以艺术品的方法处理它们，策展方也将合作艺术家搜集场馆内的大米，不会糟蹋粮食，必定会进行收回。

　　《淘金米》之所以遭到网友简直一边倒的批判，根本原因恐怕来自一般大米与黄金大米的悬殊比照——从5吨一般大米中挑出500克黄金大米，这近似于“难如登天”，被无数人脚踩过的大米也很难再进入食用处径。艺术家与策展方的回应，也正面确认了5吨大米无法被食用的现实，这无疑会刺痛很多人的心。

　　之所以网友用较为剧烈的言辞批判《淘金米》，是由于此活动制作了一个“悖论”:在“不会被吃掉”与“也不会糟蹋”之间，《淘金米》给大众制作了一个了解难题——没被吃掉的粮食究竟是不是糟蹋?在传统观念和一般知识里，粮食最大的价值就在于被吃掉，没被吃掉的粮食跟着时刻的推移会蜕变，这蜕变粮食的特别特点，使这些无法被食用的粮食摆脱不了“被糟蹋”的嫌疑。而之所以大众心情从惊奇、不解敏捷转化为批判与愤恨，在于此次艺术展消耗的5吨大米，在数字上难以被接受，假如在重量上下降，比方50公斤或500公斤，大众的痛感或会低一些。

　　现在人们遍及觉得身边的粮食安全没问题，那是由于我国粮食生产继续丰盈，以及在贮存、进口、供给等方面做了很多作业。但另一方面，受地舆政治学、交易抵触等影响，任何国家都无法确保粮食安全不受要挟。袁隆平在表明我国不会“粮荒”时，也着重粮食安全这根弦一刻也懈怠不得，这两个说法并不矛盾，由于高枕无忧精力在我国人的粮食观方面表现得特别显着。更何况，还有“粒粒皆辛苦”这五个字深深根植于我国人心里，渐渐的变成了根深柢固的价值观，任何对这一价值观带来应战的行为都会被审视。

　　“黄金有价，但大米无价”，艺术家想要凭借艺术活动推行这一观念是没问题的，但前概要处理掉艺术观念与艺术行为之间的激烈抵触。当艺术家主导的活动引起大众较大规模重视的时分，衡量其艺术行为成功与否的规范，也必将接受重压。在满意艺术诉求的一起也取得大众了解，这样的“双赢”局势很难达到共同，但艺术家与策展方确实要慎重考虑社会现实与受众心思。假如活动引来遍及的质疑与批判，且从实质层面无法观察到其深刻含义，则要考虑从头诠释活动含义，并极力寻觅停息言论的处理方案。

　　大众需要对艺术家的创造抱有宽恕，艺术家也要对大众抱有负责任情绪，这是一个持久论题。现在《淘金米》面对的最火急的问题是5吨大米的去向，“收回”的成果假如仍然是导致这些大米蜕变并终究被丢掉，这将会给艺术家与策展方带来继续的压力。要是可以在必定的时刻极限之内，将这些大米转归其他用处，比方用于酿酒或加工为动物饲料，或能成为这场艺术活动的补救措施。这一补救措施虽然或许不是最理想的，但也根本契合人们对粮食的爱情与认知。终究，“让艺术的归艺术，让粮食的归粮食”，才是《淘金米》最为恰当的一个收场。